舞弊三角理论
舞弊的发生通常需要三个条件同时具备：动机/压力（业绩考核、融资需求、个人财务困境）、机会（内控薄弱、管理层凌驾于控制之上、职责不分）、态度/借口（把舞弊合理化的自我说服）。审计程序设计应针对这三条同时发力：评估压力、压缩机会、识别态度信号。
收入舞弊的常见手法
- 提前确认：在风险报酬未转移或履约义务未完成时确认收入；
- 虚构交易：与关联方或空壳客户构造不存在的销售；
- 跨期调节：把下期收入挪到本期，或把本期费用推到下期；
- 总额法/净额法滥用：把代理业务按总额确认以虚增收入规模。
准则要求每次审计都假定收入确认存在舞弊风险，并对其专门设计实质性程序（如函证、截止性测试、毛利率与同业对比、期后冲回检查）。
存货与资产舞弊
- 虚增存货数量或高估可变现净值以虚增资产；
- 通过体外循环制造虚假采购与付款；
- 将费用资本化，虚增在建工程或无形资产；
- 不计提或少计提减值，掩盖资产质量恶化。
法务会计与司法鉴定的差异
二者常被混用，但目标不同：审计是对财务报表整体发表意见；法务会计是针对舞弊调查、损失计量等具体事项提供专业支持，服务于诉讼或内部调查；司法鉴定是经司法机关委托、由具备资质的鉴定人按法定程序出具鉴定意见，具有证据法上的特定地位。审计师在执行审计时发现舞弊迹象，应按准则考虑追加程序、与治理层沟通，并在必要时建议委托方启动专项调查。
常见误区
- 「审计师有义务发现所有舞弊」——审计师负责的是按准则设计并执行程序，提供合理保证，而非保证发现全部舞弊。
- 「发现舞弊就可以直接对外披露」——须先评估影响、与治理层沟通，并遵守法律法规与保密义务的边界。
- 「法务会计就是审计的加强版」——二者目标、委托关系与结果用途都不同。
实务提示
面对舞弊迹象，第一要务是保全证据（避免打草惊蛇式询问、及时固定电子数据），第二是评估是否需要更高的专业支持。自行贸然扩大访谈范围，往往会使关键证据灭失。